Kíváncsi vagy, hogy hogyan néz ki egy átlagos magyar AdWords fiók?
A kíváncsiság az egyik legalapvetőbb emberi tulajdonságunk. Nem csak kezdő- vagy középhaladó PPC-s szakembereknél téma, hogy vajon mit tartalmaz a többi AdWords fiók, mitől is zöldebb a szomszéd fűje. Néha találkozunk tengerentúli iparági benchmark-okkal, a hazai valóságtól viszont lényegesen eltérnek ezen adatok.
Ezt az űrt szeretnénk most betölteni az alábbi hiánypótló poszttal, a ppcpro.hu-n egy exkluzív cikkben először publikálva a rendelkezésünkre álló adatokat 🙂
A 2017 végétől publikus ROIminer AdWords audit fejlődésének egyik mérföldköve volt, amikor a PPC Pro Facebook csoport tagjainak még beta fázisban elérhetővé tettük az eszközt, ezzel sok értékes visszajelzést begyűjtve. Azóta a CEE régióban több mint 600 AdWords fiókot auditált le a ROIminer, amelyből 177 db magyar. A tavaly év végi együttműködéseteket szeretnénk most meghálálni pár izgalmas statisztikával és következtetéssel.
Metodológia
A 177 db – itthonra reprezentatív mintát jelentő – magyar fiók ROIminer AdWords (július 24-tól már Google Ads 🙂 auditok egyes statisztikáinak medián adataiból létrehoztunk egy virtuális AdWords fiók auditot. Azért mediánt, mert elég nagy volt a szórás, így az átlag a kevés, de óriási méretű fiókok miatt lényegesen torz képet mutatott volna.
Leegyszerűsítve, a cikkben szereplő kiértékelés a magyar fiókauditok középértékére vonatkozik.
Összességében nem is rossz
Összességében 62,03%-os értéket kapott a magyar virtuális fiók (0-100%-os skálán). A pontozás kifejezetten szigorú, 92% volt az általunk elért maximum úgy, hogy az ügyfél érdekei és üzleti céljai ne sérüljenek. Ezért a 62% nem rossz eredmény, de bőven vannak alacsonyan lógó gyümölcsök, amelyeket bővebben ki is fejtek a cikkben.
Fontos megjegyezni, hogy a pontozás csak a fiók szakmaiságát vizsgálja, az üzleti szempontokat (pl. alacsony vagy magas-e a beállított licit) nem veszi figyelembe.
Minőségi pontszámok: CTR-ben jók vagyunk, hirdetésszöveg írásban még van hova javulni
A kulcsszavak 71%-a 7-10 minőségi pontszámmal rendelkezik, ami egész jónak mondható. A minőségi pontszám (quality score) komponenseinek további vizsgálata során azt látjuk, hogy kiemelkedően magas az elvárt CTR. A hirdetésszövegek relevanciájában (Ad relevance) viszont még van mit javulni, itt a kulcsszavak 31%-ánál átlagon aluli az érték.
Kulcsszavak – elég sok duplicitás
A leggyakrabban használt kulcsszóegyezési típus az általánosegyezés-módosító (a fura magyar kifejezés miatt ideírom az angolt is, modified broad 🙂 561 db kulcsszóval, utána jön a pontos (exact) 446-tal. Szerencsére már kikoptak a módosító nélküli általános (broad) egyezés típusok, amelyek jelentős mennyiségű alacsony relevanciájú keresést céloznának meg.
Ami a megjelenéssel bíró kulcsszavakat, ergo hasznos kulcsszószámot illeti (zöld rész a grafikonon), ott fej-fej mellett halad az általánosegyezés-módosító (le nem írom még egyszer, modified broad 🙂 és a pontos (exact) típus 130-125 db kulcsszóval.
Érdekesség, hogy a megjelenéssel rendelkező egyedi kulcsszóból mindössze 116 van a fiókban, ami az egyedi kulcsszavaknak kb. a fele.
Az előző két statisztikát összefésülve arra következtethetünk, hogy a duplicitás és az átfedés az egyik fő oka annak, hogy a fiókban szereplő kulcsszavak jelentős hányada nem jelenik meg a keresésekre.
Hirdetésszövegek – ETA kompatibilisek vagyunk, pár esetben hiányzik a bővítmény
Az esetek majd’ 60%-ában a Google által (és általunk 🙂 javasolt 4 db ETA hirdetésszövegtől kevesebb van a hirdetéscsoportokban. Ha a megjelenéssel súlyozott statisztikát nézzük, már jobban állunk, az esetek 81,6%-ában van 4 hirdetésszöveg feltöltve, ami azt jelenti, hogy a zömében a kevés vagy megjelenéssel egyáltalán nem rendelkező hirdetéscsoportokban van alacsonyabb számú hirdetés. Viszont még így is akad 8,1%, ahol csak egy hirdetésszöveg szerepel.
Ami a hirdetésbővítményeket illeti, belsőlink- (sitelink) és kiemelő bővítmények (callout) fronton elvégzi a házi feladatát a magyar, strukturált bővítmények (structured snippet-ek) viszont még bevezetésre várnak az esetek 27%-ában.
A hirdetésekben lévő meghirdetett egyedi URL-ek száma meglepően alacsony, mindössze 14.
Kampány finomhangolás
Mobileszköz- és RLSA licit módosítót minden esetben használunk, a hirdetésütemezésben viszont még bőven vannak alacsonyan lógó gyümölcsök, az esetek 71%-ában nem használjuk őket. A geolokációs célzást egyáltalán nem használjuk, ami valószínűleg betudható a pontatlan hazai célzásnak.
A ROIminer audit jelenlegi verziója még nem veszi figyelembe a Google cél CPA vagy ROAS autobidding-jét, nemsokára pótoljuk.
Magas aktivitás, Do/Think fejnehéz fiókok
A fiókbéli aktivitás magas, ami azt jelenti, hogy kézzel, szkriptekkel vagy API-n keresztül heti több alkalommal nyúl a fiókokjához a hazai PPC menedzser. A konverziókövetés bekapcsolása szerencsére ma már magától értetődő.
A fiók kampányai 80%-ban a keresési hálozatot célozzák, 10%-ban tartalmaznak Display célzást – érdekesség, hogy CPC- és nem CPM alapú célzást használva.
Avinash Kaushik See-Think-Do-Care online marketing keretrendszere alapján a kampányaink még mindig Do, illetve Think fejnehezek.
+1 érdekesség
Az audit mellett kiegészítőként szereplő figyelmeztetések toplistájában a heti összehasonlítás (weekly watchdog/audit) mögött az URL ellenőrző (esetek 34%-a), alacsony fiók aktivitás (30%), illetve a fiók vis major leállásaira figyelmet felhívó és óránként lefutó “0 megjelenés értesítés” (24%) következik.
Az Analytics összekötést is igénylő click/session arány változásának értesítőjét senki sem kapcsolta be. Az Analytics adatok bekötése miatti bizalmatlanság mellett valószínűleg a mi gyenge UX-ünk is tehet erről 🙂
Részletesebb statisztikákat a magyar valóságról a virtuális fiók audit reportjában találtok.
Nemsokára nyilvánosságra hozzuk a Facebook Ads auditot is, a vállalkozó kedvűek jelentkezhetnek zárt beta-ra! 🙂
Ha érdekel mit gondolnak a hazai PPC szakértők a Google névváltásáról, olvasd el ezt a korábbi cikkünket a témában.
